300, del cómic al cine

Este es un comentario friqui. Si quieres leer un comentario histórico vete a La batalla de las Termópilas y los… ¿300?. Si quieres leer un comentario político vete a 300, la civilización contra Persia ¿o contra Irán?

Sé que este comentario va a ser polémico. Pero qué le vamos a hacer, uno sólo puede poner la opinión que tiene :)

Estábamos acostumbrados a que Hollywood cogiera un cómic cualquiera, se apropiara de título y personajes… Y luego hiciera lo que le viniera en gana. Con nefastos resultados en muchos casos (¿he oído Liga de caballeros extraordinarios?) Pero luego llegó Sin City y todo un mundo de respeto hacia el cómic se abrió ante nosotros.

Con esta misma filosofía ha llegado 300. Una película con una estética muy cuidada, con gran cantidad de combate bien hecho y tremendamente respetuosa con el cómic. Estoy seguro de que, de aquí a unos días, los blogs se van a llenar de compartivas entre fotogramas y viñetas. Como esta (que yo conocí mediante Materia Oscura) ¿La película ideal del friqui?

Para muchos lo serán, no cabe duda. Es innegable que tiene muy buenos momentos. Las coreografías de combate, por ejemplo, son lo mejorcito que he visto en cine estadounidense que yo recuerde ahora mismo.

Sin embargo, apesar de ello, tengo que reconocer que la película me ha dejado bastante frío. Es una historia medianamente bien contada. Pero es una historia simplona y fácil, tremendamente fácil. Una historia sobre “oh que duro que soy y como me molo” que llega a hacerse cansina. De acuerdo que ese mismo mal lo tiene el cómic, pero en un cómic puedes permitirte lujos que no puedes en el cine. Si vas a tener a una persona dos horas sentada en una butaca, necesitas mostrarle que pasa algo. Y algo mínimamente interesante. El sacrificio de 300 valientes por la libertad y blabalbla podría ser emocionante, si hubiera sido cierto. Pero encima sabiendo que no fue el caso, pues resulta dificil emocionarse.

Estos males ya pertenecen al cómic, es indudable, pero creo que se disimulan mejor. La película, digais lo que digais los friquis, se ha adaptado mal al cine. Precisamente por su obsesión de ser tan fiel.
El cómic y el cine son dos lenguajes muy distintos. Y hay veces que no queda bien una adaptación tal cual. Sin City quedó bien, probablemente, porque compensa sus defectos al ser una obra tremendamente original. Pero no se puede decir lo mismo de 300. La voz en off es un recurso útil e incluso emocionante en el cómic, pero fatal en cine. La historia que nos muestra el cómic da muy poco de sí. No lo necesita. Pero en cine tienes que contar algo. Los creadores de la película intentan solucionar este problema recurriendo a un tópico más (como si ya tuviera pocos) y aumentan el protagonismo de la mujer con muy pobres resultados.

Deberíamos aceptar de una vez que ni tanto ni tan calvo, adaptar un cómic a cine debería implicar modificar el cómic. Una adaptación no consiste en leer el cómic en voz alta, sino en transferir su espíritu a la gran pantalla.

Multitud de escenas son calcadas en el cómic y la película. Así como la mayoría del dialogo. Y sin embargo, no consigue trasmitir la dimensión épica del cómic. Quizás sea porque, los dialogos son viejos y gastados. Quizá sea porque los añadidos sobran bastante (¿por qué los inmortales son orcos? y ¿qué hace ahí un troll de Moria?). En cualquier caso, dudo mucho que esta película le guste a nadie que no sea un facha o un friqui.

Publicado en  on Marzo 24, 2007 at 12:59 pm Comentarios (24)

El URI para hacer TrackBack a esta entrada es: http://thefreaktimes.wordpress.com/2007/03/24/300-del-comic-al-cine/trackback/

Canal RSS de los comentarios de la entrada.

24 comentarios Leave a comment.

  1. Uau. Te van a llenar el blog de amor ;)

    No estoy muy de acuerdo con el análisis que haces en esta ocasión, pero antes de comentar más, leeré los artículos que citas al principio.

  2. [...] queréis una interesante opinión diferente sobre la peli, Tiberio hace un curioso análisis en su blog. Además, incluye enlaces a otros dos artículos, sobre lo que ocurrió realmente (o al menos la [...]

  3. Ya la he visto, me ha encantado (bueno, iba sobre seguro).

    Cierto es que es muy plana, pero sabía a lo que iba, así que no puedo decir que me haya sorprendido para mal.

    Me leeré los artículos como Imperator, pero estoy seguro que demostrarán que 300 no es un libro de historia, cosa que, por otro lado, ya sabía.

  4. [...]  Comentario friki de 300 [...]

  5. Pues a mi no es que me entusiasmara la pelicula pero se deja ver y es entretenida. Todavia recorre un escalofrio mi espalda cuando recuerdo el motorista fantasma.

    Lo que dices de fantasticas coreografias y escenas de lucha, pues tampoco me parece para tanto. Eso si hay litros y litros de sangre que vuela a cada tajo pero misterios de la ciencia no hay ni una manchita de sangre en el suelo.

    Y la verdad los orcos y criaturas de Warhammer 40000 sobran pero es una pelicula que en general es entretenida….

  6. A mí me ha pasado justo lo contrario con las 2 películas basadas en las obras de Miller. “300″ me ha gustado mucho y “Sin City” me dejó bastante fría y no consiguió gustarme tanto como el cómic, entre otras cosas porque mientras la veía todos los diálogos me parecían muy forzados.

  7. A mi me parece que los personajes son planos, los diálogos aburridos y el guión digno de ser usado de papel higiénico. Alguien debería explicar a los guionistas que el cine y comic tienen distintos recursos.

    Ahora la fotografía, la dirección de las escenas de acción y cómo se desarrolla el movimiento de la cámara me dejaron muy buen sabor de boca.

    Además ya era hora de que los Village People incluyeran entre sus filas a un oplita espartano y a un rey persa…

    Si quereis saber más sobre mi opinión…

    REL=”nofollow”>300

  8. Hola,
    yo como ejemplo puedo poner a mi novia…..no es friki, no había leido el cómic, y la película le encantó. A mi también me encantó, tiene algún rato en que me hubiera gustado acelerarla, pero casi siempre me pasa en el cine ultimamente, ¿será que estoy mucho más cómodo en mi casa?
    Respecto a parecidos, diferencias y demás entre cine y cómic, recursos a usar, etc., etc….solo decir que da igual, a veces funciona de una manera y a veces de otra….y sí, hablo de cerebros, en cada uno funcionan cosas diferentes, para mi la película es un 8 alto.

  9. “En cualquier caso, dudo mucho que esta película le guste a nadie que no sea un facha o un friqui.”
    Y luego hablas del César Vidal y como se pasa. Madre mía.

    Por cierto, antes de Sin City hubo peliculas de superhéroes decentes, como es la primera de Superman (metería hasta la segunda), las dos primeras de X-Men, y las dos primeras de Spiderman. Sin olvidar Mistery Men claro :D que es gloriosisima :D

  10. CÉSAR AYALA:

    ¿y no estás de acuerdo? :) . Sinceramente, yo creo que esta película únicamente puede gustar por dos cosas: exaltación al suicidio por la patria o nivel épico. Si te gusta por lo primero, eres un facha. Si te gusta por lo segundo, eres un friqui :)

    Y sí, claro que había habido buenas películas de superhéroes antes :) . Pero yo me refería a la adaptación tal cual. Que yo sepa, Sin City es la primera vez que alguien coje un cómic y lo adapta al cine. No los personajes, no las tramas, sino el cómic en sí.

  11. Lo que ocurre es que estás pidiendo a la película algo completamente diferente a lo que ofrece… Es como decir que no te gusta La Lista de Schindler porque no aparece ninguna batalla de carros acorazados o que no te guste Dogville porque es una película de personajes…

    El comic de 300 no tenía una buena historia, no tenía un gran argumento ni un gran desarrollo. Ni siquiera tenía buenos diálogos (algunos metidos con calzador para colar frases “reales” de Herodoto)… El comic de 300 es una ejercicio de estilo. El verdadero valor del comic no reside en los personajes, en Leónidas o en Jerjes… El mayor atractivo de 300 es la composición de las páginas, las viñetas, el dibujo y el color. El estilo de Miller a la hora de representar ese episodio histórico desde un punto de vista de leyenda o de cuento…

    También es cierto que muchas de las composiciones no son más que reutilizaciones de antiguos bocetos o viñetas…pero en 300 consiguen formar un todo bastante sólido.

    De la misma manera, 300 la película es al cine lo que los libros de Alatriste a la novela… Los libros de Alatriste no son prodigios de argumento o historia. Están repletos de arquetipos y tópicos e historias manidas y totalmente predecibles… Pero es la forma de escribirlo lo que los hace entretenidos (que no buenos…) Si Perez Reverte no usara esa herramienta los libros de Alatriste serían auténtica basura…

    Así, 300 la película es otro ejercicio de estilo dentro del cine. No plantea adaptar la Divina Comedia de Dante con todo su contenido moral, ético y político… Pretender adaptar un comic con un argumento y una historia justita… Por eso no entiendo que le pidas ese “algo más” a la película.

    300 según mi punto de vista, es una delicia para la vista. La mayor parte de los planos goza de una fotografía estupenda (gracias sobre todo a los CGs de fondo, todo hay que decirlo) y estéticamente sobresale… Las escenas de acción me parecen muy buenas, sobre todo porque se olvidan de mover la cámara a uno y otro lado al estilo Salvar al Soldado Ryan o Gladiator.

    Y es que yo no esperaba de 300 una película con un argumento impresionante con giros argumentales y personajes superdefinidos… Esperaba una película de acción con un apartado técnico impresionante… Y es lo que encontré…

    Lo que creo es que muchas películas deberían juzgarse por lo que son y lo que ofrecen y no por lo que deberían ser o nos gustaría que fuesen.

  12. Puede que tengas un poco de razon. Aunque no comparto tu opinion. A mi me gusto la peli, y bueno soy friki, pero una persona le puede gustar la pelicula y no ser ni friki ni facha.
    Los espartanos eran tal y como se dice en la pelicula,un pueblo de guerreros, no se exagera en absoluto; la batalla de las termópilas esta muy mitificada ya incluso por los propios griegos (Herodoto, el famoso “fantasma” es el que describe esta batalla) y aunque es cierto que tanto la pelicula, como el comic se olvidan de los otros 1100 hóplitas que lucharon al mando de Leónidas la pelicula no deja de ser interesante.
    Puede que la pelicula haya despertado mucha polémica política en torno a las palabras del ministro iraní; y puede que un poco de razon tenga, pero no deja de ser una pelicula buena aunque tenga fantasmadas como “el orco de Moria”…

  13. Bueno, bueno, bueno… No he tenido tiempo ni ganas de leerme todos los comentarios, pero me he leído el post, que es lo que se comenta, ¿no?

    Básicamente, no estoy de acuerdo con nada de lo que dices. La película no te la venden como una representación fidedigna de los hechos que acaecieron durante la batalla de las Termópilas, te la venden como una adaptación del cómic de Frank Miller. Punto 1, sabes a lo que vas.

    No hace falta que la historia sea cierta para que te emocione. Y puedo meter trolls de Moria por donde me dé la real gana, es cine, no una lección magistral de historia. Punto 2, bienvenido a la FICCIÓN HISTÓRICA y al DRAMATISMO. La ventaja del cine es que puedes meter los recursos creativos que te parezcan oportunos para añadir dramatismo a la historia.

    La forma más fiel de trasladar un cómic a la gran pantalla es tal y como lo han hecho. Si no no es una adaptación, es una interpretación. Peter Jackson me calzó El Señor de los Anillos prácticamente tal cual, y todo el mundo le vitoreó.

    Ya sobre el tema del análisis político me parece tan ridículo que ni entro.

    Un saludo! Y a todo esto, de buen rollo, eh? Es una opinión…

  14. Hola Tupperwhere!

    Bueno, pues creo que no me has entendido (o que me he explicado bastante mal, que es lo más probable :D

    Yo no critico la representación histórica de la película, critico la adaptación del cómic.

    Critico que no trasmite la sensación de epicidad del cómic (al menos a mi no me la trasmite) critico el abuso de la voz en off, que en el cómic queda muy bien pero en cine no. Critico que, en realidad es una mala adaptación, porque el hecho de que sea fiel no la convierte en buena.

    Peter Jackson no te calzó El Señor de los Anillos prácticamente igual. Te eliminó a Tom Bombadill y a Glofinder, te aumentó la “maldad” del anillo reduciendo así el sentido de la trama general pero dándole más efectismo, y te realizó otros muchos cambios que sirvieron para hacerlo más cinematográfico y menos literario.

    Y el buen rollo siempre, hombre, faltaría más! :D

  15. como estas ? yo bien
    Me gusta El señor de los anillos y Narnia.
    Narnia es una pelicua muy chula y con unos efectos especiales que alucinas.
    Gracias por escucharme.
    leo
    ________
    ____
    __
    .

  16. ….

    Cuando quiera hechos reales me pongo el canal de historia. Esto es una pelicula de ciencia ficcion, y basada en un comic, para mas inri.

    Soy un consumidor de cine por diversion, intriga, etc… no analizo los hechos reales, no analizo los planos, no analizo los escenarios. Valoro los efectos especiales, diseño grafico, edicion de video etc por que estan presentes en mi trabajo… pero al final de la pelicula, solo me importa que irme de alli contento, divertido, sobrecogido, asustado o simplemente intrigado.

    300 es una obra de arte en muchos aspectos… simplemente sabiendo que la pelicula ha sido rodada en interior…y los exteriores son generador por ordenador….. me da igual que esos paisajes no existan o sean exagerados. El trabajo es exquisito.

    A mi me ha encantado. Igual que a millones de espectadores q no buscan en el cine un motivo para demostrar “lo listos que son” si no simplemente entretenimiento.

    Salu2 y Gracias

  17. Querido Santiagox:

    ¿quien ha hablado de hechos reales? ¿Qué a ti te ha gustado la película? pues mejor para ti, hijo, pero alguno tenemos derecho a que nos haya dejado fríos ¿verdad?

    Yo no entiendo porque os ofende tanto que alguien no piense como vosotros, la verdad. Yo no voy al cine para demostrar lo listo que soy, para eso prefiero hablar de literatura :P . Pero ¿es hacerme el listo decir que una película no me ha gustado? pues dependerá de los motivos por los que no me haya gustado ¿no?

    ¿por qué no te tomas la molestia de leer lo que he escrito en vez de copy-pegar tu crítica estandar a todo el que no le haya gustado la peli? :)

  18. La pelicula es un Esectaculo. Si queres historia agarra y lee un libro.

  19. Buenas.

    Yo estoy con los que opinan que una película de cine es una obra artística con sus propias reglas.

    1. La historia gusta o no gusta, y no tiene porque parecerse a la realidad o a la fuente original, al menos que esa sea expresamente el propósito.

    En las “hitóricas” me gusta informarme posteriormente de cual fue la auténtica realidad pero puedo distinguir entre una obra artística y la historia sin miedo a pervertir la formación de mi conciencia.

    2. Yo creo que gran parte del énfasis que se pone en la busqueda de mensajes políticos en la película se debe al convencimiento de que el populacho es una masa de ceporros fácilmente influenciables por los ojos. Y probablemente sea así. Pero es un problema de cultura primero (mucho más grave) y depués si se quiere de un intento velado (más o menos) de manipulación. Respecto a lo primero ni un 5% de los espectdores sabrá que Persia conincidiria con el Irán actual y abría que ver si nisiquiera alguno más sabía indicar en el mapa dónde se encuentra Irán.

    Creo que en ese sentido se está siendo demasiado optimista respecto al nivel de formación de los espectadores.

    Para los que sí lo sepán el intento de manipulación no tiene efecto.

    En definitiva, intento de adoctrinamiento general, tal vez. Contra Irán, lo dudo mucho.

    De todas maneras ese intento de manipulación ya nace con el mismo Herodoto y entonces los yankis como que no existían. No desbarremos.

    3. Finalmente me gustaría saber que entiendes por “facha”, o que entiende la gente por facha, ya que lo usa tanta gente contra tanta gente que al final yo creo que se usa para todo y sin un sentido propio.

    Parece que dices que quien defiende el sacrificio de la vida por la patria es facha. No se si sacrificio o patria es “facha” pero entonces los comunistas de Stalin eran unos “fachas” y se supoene eran opuestos.

    Finalmente mi opinión: Me gustó la película. Épica y grandiosa. Un espectáculo visual en todos los aspectos. Un argumento sencillo. Una historia fácil.
    Tienes razón, Jorge, tanta voz en off molesta.

    Un saludo
    Sirexel

  20. A mí también me ha gustado 300. No voy a analizar qué debería ser una película (¿quién puede decir tal cosa?). Pero como aficionado al cómic, la película me ha encantado: remata lo que el comic deja a medias. Me explico: Miller es un autor tremendamente variable: unas veces hace una obra maestra (visionaries, born again, el primer lobezno), y otras veces la caga y deja las historias a medias y los dibujos a cuartas (ronin a partir de la primera entrega, el segundo batman). Entonces, esta peli pone los detalles que Miller no se ha querido currar en el comic, y queda como un comic visual perfecto.

  21. Pues hombreeee….

    A mi me gusto mucho + 300 que Sin City (siendo super fan de FM)

  22. Hoy he visto por segunda vez esta pelicula.
    Te aseguro que no soy facha, y no creo que alguien que luche por su libertad y la de los suyos lo sea.
    Friki, bueno todo el mundo tiene su punto de rareza y que te guste una pelicula no te define en absoluto.
    Con respecto a la historia, cuando me interesa conocer la historia leo un libro o veo un documental.
    Cuando quiero entretenerme veo una pelicula, a mi me ha gustado mucho.
    Con respecto al tema de la mujer, he leido un comentario antes que parecia sugerir que le habían dado importancia para atraer a las chicas, y realmente en Esparta las mujeres de esa epoca tenían un papel muy importante y tenían más voz que en algunos paises en la actualidad.
    A mi la pelicula me ha gustado mucho, como ya he dicho he repetido y seguramente algún día volveré a verla.
    Me encanta que los espartanos salgan medio desnudos aunque en realidad no lucharan así, si muchos tuviesen esas abdominales irian desnudos por la calle.
    Me encanta el look de de Jenjes, es increible.
    Me gusta que corra la sangre, al fin y al cabo en el rodaje no muere nadie es ficción.
    El jorobado es lo peor de lo peor hasta en el fisico pero supongo que es lo que buscaban igual que los imortales.
    Yo cuando no me gusta una pelicula sencillamente no acabo de verla y no me dedico a criticarla, porque para gustos están los colores.
    Y sobretodo no juzgo a nadie por sus gustos ni por sus opiniones.

  23. Respecto al comentario: “Sinceramente, yo creo que esta película únicamente puede gustar por dos cosas: exaltación al suicidio por la patria o nivel épico. Si te gusta por lo primero, eres un facha. Si te gusta por lo segundo, eres un friqui.” No entiendo por qué se confunde el término facha con el de patriota. Es un error muy común hoy en día, favorecido por ciertos sectores políticos.
    A todo esto, yo no soy ni friki ni facha y la película me encantó.

  24. no hace falta ser friki o facha para que te guste la película. es un peliculón de lo mejor de los últimos años en el cine, y al que no le guste ajo y agua.


Leave a Comment